SR w Piasecznie umorzył pacjentowi 65 gramów!

Postanowieniem z dnia 23 lutego 2022 roku Sąd Rejonowy w Piasecznie, w II Wydziale Karnym, w składzie Przewodniczący Wydziału, SSR Grzegorz Romaniuk, umorzył postępowanie wobec pacjenta, oskarżonego o posiadanie łącznie 65 gramów (5 gramów przy sobie, 60 w miejscu zamieszkania), a kosztami procesu obciążył Skarb Państwa, z uwagi na brak szkodliwości społecznej czynu, tj. art. 1 § 2 k.k.

Postanowienie jest nieprawomocne i spodziewam się jego zaskarżenia przez prokuraturę.

Read More »

Wyjaśnienia marihuany z apteki – Belmondawg feat. dr StelYo!

Marihuana jest obecnie legalna w Polsce dla osób uprawnionych do jej posiadania. Uprawnieniem do posiadania marihuany (w znaczeniu materialnym) jest wskazanie lecznicze, formalizujące się poprzez wystawienie przez lekarza recepty na susz kwiatów konopi, a następnie wykupienie marihuany w aptece. W takiej sytuacji marihuana, nazywana w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii zielem konopi innych niż włókniste, a także nalewki farmaceutyczne, wszystkie inne wyciągi z konopi innych niż włókniste oraz żywica konopi innych niż włókniste, oprócz bycia środkiem odurzających wg tej ustawy, mogą być również surowcem farmaceutycznym, przeznaczonym do sporządzania leków recepturowych. Jedna roślina i tyle nazw. W takiej sytuacji potocznie mówi się o “medycznej marihuanie”, jednak jest to pojęcie wprowadzające w błąd, gdyż sugeruje, że “medyczna marihuana” jest jakimś innym rodzajem marihuany, podczas gdy są to po prostu kwiaty konopi o przebadanym i potwierdzonym urzędowo stężeniu dwóch kannabinoidów, tj. THC i CBD, spełniające rygorystyczny reżim farmaceutyczny, nazywane przez farmaceutów Cannabis flos. Marihuana może być stosowana w celu medycznym (leczniczym), lecz nie jest to żadna konkretna odmiana marihuany (chociaż można mówić o medycznych odmianach marihuany, tj. tych, które są sprzedawane w aptekach). “Medyczność” marihuany jest więc związana z celem jej zażycia, bądź posiadania, a nie z jakąś szczególną odmiennością od zwykłej marihuany (wbrew niedawnym twierdzeniom prof. Jędrzejko).

Read More »

Wyjaśnienia 30 gramów – Belmondawg feat. StelYo!

Od wielu lat otrzymuję zapytania o treść modelowych wyjaśnień w związku z zatrzymaniem za posiadanie konsumenckich ilości marihuany. Czym jest ilość nieznaczna w rozumieniu organów wymiaru sprawiedliwości pisałem już tutaj i sytuacja nie zmieniła się istotnie od tamtego czasu. Aktualizując treść z 2019 roku dodałbym, że umorzenia kilku gramów zdarzają się nie tylko w dużych miastach, ale także w mniejszych jednostkach sądów czy prokuratur oraz, że niekiedy prokurator umorzy ilość, która w innym sądzie nie zostałaby uznana za nieznaczną.

Read More »

Sąd umorzył pacjentowi uprawę 26 roślin i posiadanie półtora kilograma

Postanowieniem z dnia 14 września 2021 roku Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach, w Wydziale II Karnym, w składzie SSR Marcin Gałka, umorzył postępowanie wobec pana Amadeusza oskarżonego o:

(i) uprawę konopi innych niż włókniste (nie mniej niż 26 roślin), z których uzyskano 975,87 grama netto suszu, w tym 298,83 gramów łodyg oraz 677,04 grama ziela, tj. czyn z art. 63 ust. 3 u.p.n.,

(ii) posiadania w mieszkaniu znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste o wadze 432,12 grama, tj. o czyn z art. 62 ust. 2 u.p.n.,

(iii) posiadania przy sobie znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste o wadze 177,81 grama netto, tj. czyn z art. 62 ust. 2 u.p.n.,

a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Postanowienie jest nieprawomocne, zostało zaskarżone przez Prokuraturę Rejonową w Tarnowskich Górach, sprawa będzie rozstrzygana przez Sąd Okręgowy w Gliwicach, w VI Wydziale Karnym Odwoławczym.

Read More »

Historyczne umorzenie uprawy 5 roślin konopi przez pacjenta medycznej marihuany

Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2020 roku Prokurator Prokuratury Rejonowej w Słupsku umorzył dochodzenie w sprawie uprawy 5 krzewów konopi innych niż włókniste, uprawianych w celach medycznych. Postanowienie zostało wydane na podstawie art. 17 § 1 pkt. 3 k.p.k. w zw. art. 1 § 2 k.k., czyli w oparciu o jedną z naczelnych zasad prawa karnego, zgodnie z którą nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma. 

Read More »

Sprawy Karola i Filipa, pacjentów medycznej marihuany

W ubiegły czwartek zostałem poproszony o udzielenie wypowiedzi w sprawie zatrzymania FIlipa J., pacjenta medycznej marihuany. Informacja o tym zatrzymaniu obiegła wszystkie media w kraju, nietrudno jest się domyślić dlaczego.

W ubiegły czwartek odbyła się również rozprawa apelacyjna w sprawie pana Karola, pacjenta medycznej marihuany skazanego przez Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim na 2 i pół roku pozbawienia wolności za posiadanie ok. 600 gramów swojego lekarstwa. Wolne Konopie utworzyły wydarzenie, zawiadomiły mailowo media lokalne i ogólnokrajowe, na sali rozpraw w charakterze publiczności nie pojawił się nikt.

Read More »

Dlaczego prokurator nie umorzył? (ilość nieznaczna)

Zgodnie z art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (dalej: „u.p.n.”):

Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w art. 62 ust. 1 lub 3, są środki odurzające lub substancje psychotropowe w ilości nieznacznej, przeznaczone na własny użytek sprawcy, postępowanie można umorzyć również przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa lub dochodzenia, jeżeli orzeczenie wobec sprawcy kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu, a także stopień jego społecznej szkodliwości”.

Przesłankami umorzenia postępowania na podstawie art. 62a u.p.n. są więc:

  1. posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych w ilości nieznacznej,
  2. przeznaczenie posiadanych środków na własny użytek,
  3. niecelowość orzeczenia kary wobec sprawcy ze względu na:
    1. okoliczności popełnienia czynu,
    2. stopień społecznej szkodliwości czynu

Read More »