Publikuję niniejszy wpis, obejmujący autorski warsztat pracy z ostatnich lat, w tym w szczególności autorskie tłumaczenie zagranicznych badań toksykologicznych, gdyż może okazać się inspiracją dla dziennikarzy, polityków, prawników, organów ścigania, pacjentów medycznej marihuany do działania na rzecz wspólnej nam wszystkim sprawy, jaką jest dobro polskiego wymiaru sprawiedliwości, rozumiane przede wszystkim przez pryzmat zaufania obywateli do sądów. Obywatele winni ufać, że w razie ich weryfikacji pod kątem prowadzenia pod wpływem THC, ich sprawa zostania przeanalizowana z odpowiednim poziomem wnikliwości, nie pomijając ogólnodostępnej wiedzy toksykologicznej.
Sprawy Karola i Filipa, pacjentów medycznej marihuany
W ubiegły czwartek zostałem poproszony o udzielenie wypowiedzi w sprawie zatrzymania FIlipa J., pacjenta medycznej marihuany. Informacja o tym zatrzymaniu obiegła wszystkie media w kraju, nietrudno jest się domyślić dlaczego.
W ubiegły czwartek odbyła się również rozprawa apelacyjna w sprawie pana Karola, pacjenta medycznej marihuany skazanego przez Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim na 2 i pół roku pozbawienia wolności za posiadanie ok. 600 gramów swojego lekarstwa. Wolne Konopie utworzyły wydarzenie, zawiadomiły mailowo media lokalne i ogólnokrajowe, na sali rozpraw w charakterze publiczności nie pojawił się nikt.
Ważne zwycięstwo w okręgu szczecińskim
Dzisiaj SO w Szczecinie (w składzie SSO Mariusz Jasion) uwzględnił apelację obrony w sprawie o prowadzenie pod wpływem THC uznając, że w świetle aktualnego stanu wiedzy samo stężenie THC we krwi nie jest wystarczającym dowodem do uznania, że kierowca był pod wpływem tej substancji. Sąd uznał czyn polegający na prowadzeniu pojazdu przy stężeniu THC 2,8 ng/ml (pobranie krwi odbyło się ok. 3h od zatrzymania) za wyczerpujące znamiona wykroczenia z art. 87 kw i wymierzył karę grzywny (1k) oraz zakaz prowadzenia pojazdów na 2 lata i dwa miesiące (tyle trwało postępowanie karne w sprawie, przez cały ten okres oskarżony miał zatrzymane prawo jazdy). Sąd wydał rozstrzygnięcie reformatoryjne wbrew opinii (słynnych już w całej Polsce, z uwagi na odosobnione poglądy) biegłych, którzy wskazywali, że stężenie 2,8 ng/ml “ponad wszelką wątpliwość świadczy o byciu pod wpływem”. Biegli wyliczyli dodatkowo, że 3 godziny wcześniej stężenie “zawierało się w przedziale 8 – 11 ng/ml”. Takie wyliczenie jest ewidentnie sprzeczne z aktualnym stanem wiedzy, zgodnie z którym sprawdzalność istniejących modeli matematycznych służących do tego typu predykcji jest niewystarczająca do jakichkolwiek kategorycznych wniosków.
Medyczna marihuana i Policja cz.2
Wczoraj funkcjonariusze KPP w Ostrowcu Świętokrzyskim odwiedzili pana Michała, pacjenta medycznej marihuany. W wyniku przeszukania mieszkania zostały ujawnione 3 gramy suszu konopi innej niż włóknista. Funkcjonariusze podjęli decyzję o zatrzymaniu pana Michała, przesłuchaniu go w charakterze świadka i zabezpieczeniu ujawnionego suszu, pomimo okazania dokumentacji medycznej i opakowania z apteki. Pan Michał został w ten sposób pozbawiony swojego lekarstwa, co może go narazić na utratę zdrowia i wiąże się z dodatkowymi niedogodnościami, w postaci konieczności odbycia wizyty u lekarza i zakupu kolejnej partii suszu w aptece.
(Już nie) Wiem Co Ćpiem
Mestosław prowadzi kanał edukacyjny na temat redukcji szkód wynikających z zażywania substancji psychoaktywnych. Jest to wiedza, która może uratować życie lub zdrowie wielu osób decydujących się na korzystanie z tych substancji przed przedawkowaniem lub zbyt częstym użytkowaniem, mogącym prowadzić do używania szkodliwego. Można śmiało stwierdzić, że wypełnia istotną lukę informacyjną i niewątpliwie zastępuje w tym zakresie instytucje państwowe otrzymujące znaczne środki publiczne, na przeciwdziałanie narkomanii.
Medyczna marihuana i Policja
Od stycznia bieżącego roku preparaty z konopi są dostępne w polskich aptekach jako lekarstwo. Powstaje w związku z tym naturalne pytanie – co w sytuacji gdy pacjent medycznej marihuany zażywając swoje lekarstwo np. w plenerze, zostanie objęty zainteresowaniem organów ścigania? Czy policja zapoznawszy się z receptą, dowodem zakupu oraz obejrzawszy opakowanie lekarstwa odstąpi od dalszych czynności sprawdzających, czy też będzie weryfikować czy np. w mieszkaniu pacjenta MM nie znajdują się inne środki odurzające? Czy organy ścigania będą weryfikować czy susz w opakowaniu z apteki to na pewno preparat medyczny, niepochodzący od dilera? A jeśli będą weryfikować to w jaki sposób? Zwracając się do importera czy weryfikując stężenie THC w ujawnionym suszu? Weryfikacja po stężeniu THC może nie być łatwa, albowiem w aktualnie dostępnym, jedynym preparacie na rynku, producent podaje informację o stężeniu THC na poziomie 19% THC +/- 10%, co daje dosyć szeroki zakres.
Nullum crimen sine periculo sociali
Co się stało z tzw. materialną treścią przestępstwa?
Rok pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat próby oraz grzywna 5.000 zł, tak brzmi prawomocny wyrok SA w Lublinie w sprawie pana Andrzeja.
Drobna satysfakcja, że udało się przekonać sąd do zmiany orzeczenia w zakresie nawiązki na rzecz zapobiegania i zwalczania narkomanii – sąd przychylił się do argumentacji obrony, sprowadzającej się do wykładni celowościowej art. 70 ust. 4 u.p.n., zgodnie z którą nawiązka ma służyć zadośćuczynieniu dobru chronionemu prawem jakim jest zdrowie publiczne, zdrowie indywidualne oraz monopol państwa na substancje psychoaktywne (lub lekarstwa, jak kto woli). Skoro preparaty z konopi były wykorzystywane wyłącznie w celu leczniczym i nie były dostępne w inny legalny sposób, to nie doszło do naruszenia żadnego z tych dóbr, a w konsekwencji brak jest podstaw do orzeczenia nawiązki. SA skrócił także okres próby z 4 lat do 2, co było (częściowo) do przewidzenia, albowiem orzeczenie SO zostało wydane z oczywistą obrazą art. 70 § 1 k.k., który przewiduje maksymalnie trzyletni okres próby.
Dlaczego prokurator nie umorzył? (ilość nieznaczna)
Zgodnie z art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (dalej: „u.p.n.”):
„Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w art. 62 ust. 1 lub 3, są środki odurzające lub substancje psychotropowe w ilości nieznacznej, przeznaczone na własny użytek sprawcy, postępowanie można umorzyć również przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa lub dochodzenia, jeżeli orzeczenie wobec sprawcy kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu, a także stopień jego społecznej szkodliwości”.
Przesłankami umorzenia postępowania na podstawie art. 62a u.p.n. są więc:
- posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych w ilości nieznacznej,
- przeznaczenie posiadanych środków na własny użytek,
- niecelowość orzeczenia kary wobec sprawcy ze względu na:
- okoliczności popełnienia czynu,
- stopień społecznej szkodliwości czynu
Zatrzymanie w związku z podejrzeniem prowadzenia pojazdu pod wpływem THC
Zapraszam do zapoznania się z dostępnym na portalu noizz.pl artykułem o wątpliwościach co do oceny wpływu substancji psychoaktywnej na zdolności psychomotoryczne kierowcy, w którym znajduje się moja wypowiedź o praktyce organów ścigania i sądów.
Zmarł prof. Stanisław Czepita
Profesor Stanisław Czepita był promotorem mojej pracy magisterskiej pt. “Problematyka kryminalizacji substancji psychoaktywnych – podejście wielopłaszczyznowe”. W dużej mierze to właśnie Profesorowi zawdzięczam ukierunkowanie mojego zainteresowania na prawo narkotykowe – gdy miałem wątpliwości co do tematu pracy i zacząłem opowiadać o moich rozważaniach co do sensu i bezsensu prohibicji, wysłuchawszy mnie podjął szybką decyzję: “dobrze, będzie Pan pisał o narkotykach”, i tak się stało. Profesor Czepita był nie tylko wspaniałym naukowcem, potrafiącym w prosty sposób tłumaczyć złożone zagadnienia (m.in. z logiki), ale dobrym człowiekiem, umiejącym wyczuć właściwy kierunek i służyć mądrą radą. Najszczersze kondolencje dla rodziny i najbliższych.
Na własny użytek 